Préparé dans une relative discrétion, Le Livre d’Eli a conquis les salles obscures sans réel soutient médiatique. Probablement éclipsé par le battage soutenu engendré par le phénomène Avatar, le nouveau film des frères Hughes vient pourtant confirmer le regain d’intérêt témoigné par le septième art pour le registre post-apocalyptique, sous-section du fantastique discrète lors de la dernière décennie. Quelques mois après un Doomsday délirant ainsi que le poignant La Route, les deux géniteurs de l’impeccable From Hell livrent leur propre vision d’une humanité dévastée et plongée en plein âge noir. Si les premiers signes laissaient présager d’un indiscutable potentiel, la dernière production en date des jumeaux se profile pourtant comme un naufrage total et incompréhensible.

Site web:  http://www.strange-movies.com/critique-le-livre-d-eli.html

Mary est une petite fille australienne d'une dizaine d'années, élevée par une mère qui aime beaucoup trop le Cherry et un père davantage passionné par les animaux empaillés que par sa fille. Elle n'a pas vraiment d'amis, si ce n'est un vieux voisin agoraphobe et un poulet un peu stupide, et puis elle est très complexée par une tâche de naissance couleur caca qu'elle a sur le front. Elle fabrique des colliers avec des paquets de chips ratatinés, vit en fonction de sa bague d'humeur, adore le marron et le lait concentré sucré et aimerait se marier avec un homme prenommé Earl Grey, qui est aussi son thé préféré. Très seule, Mary se pose beaucoup de questions sur la vie, notamment sur la façon dont on fait les bébés en Amérique, car selon elle en Australie ils sortent des chopes de bières. Elle décide alors de prendre un correspondant américain pour lui poser toutes ces questions. Elle choisit un nom au hasard dans l'annuaire et écrit.

Celui qui reçoit sa lettre est Max, un juif new yorkais de 44 ans, 159kg, athée et souffrant du syndrome d'Asperger. Il adore les hot dogs au chocolat, le loto, les survêtements et voudrait un ami qui ne soit pas invisible. Il vit au sommet d'un immeuble délabré de Manhattan et n'a pour compagnon que ses animaux de compagnie et une voisine. C'est donc avec surprise qu'il reçoit ce courrier qui lui fait d'abord peur, mais auquel il répond avec précision et ferveur.
Une correspondance naît, une amitié surtout, entre une petite fille malheureuse qui aimerait être comme tout le monde et un homme perturbé par la société qui l'entoure. L'échange épistolaire durera une vingtaine d'années.

J'ai aimé ce film car ce n'est pas tout rose, pas comme dans les films d'animation habituels. Ici l'univers est même souvent noir et morbide. L'humour est caustique et l'on est souvent entre rires et larmes tellement certaines situations sont à la fois tristes et absurdes. On ne sort pas non plus complétement déprimé du film, et heureusement! Non, disons juste que l'on est à la fois dérangé, parfois, et plié en deux de rire, souvent.

Vraiment un petit bijou à ne surtout pas louper! Pour moi c'est peut-être la première fois que je suis autant emballée par une animation, autant sur l'aspect esthétique que sur l'histoire.

Au début, une scène bizarre dont on a du mal à comprendre le lien avec le reste du film. Le film est ensuite assez entrainant, plaisant à regarder. On rigole même parfois. On essaye de comprendre le personnage principal. On attend une résolution, un dénouement... Mais rien !

Le film s'achève sur "rien" ! Chef d'œuvre ? Nullité absolue ? Manque de pellicule ? J'en reste encore perplexe, et même un peu irrité. On reste vraiment sur sa faim. Autant des cinéastes comme Haneke manient parfaitement l'art de laisser l'imagination du spectateur travailler, autant je trouve que chez les frères Coen l'effet est raté. Surement parce que ce ne sont pas seulement des questions sur ce qu'il s'est passé, mais sur la raison d'être profonde du film. Et pour cause, il est difficile d'en comprendre le message éventuel : certains y voient une critique du judaïsme, d'autres un simple comédie, ... On se demande même le rapport avec la première scène.

Site web:  http://blog.miuwee.fr/post/2010/01/23/A-serious-man%2C-Joel-Ethan-Coen-critique-explication

Le premier opus de [Rec] n’était peut-être pas un chef d’œuvre mais avait scotché le public grâce à une tension de tous les diables, menée tambour battant dans un style (caméra subjective) discutable mais diablement efficace. Sa suite reprend les principaux ingrédients ayant fait le succès de son prédécesseur : même jour, mêmes lieux…mêmes pommes (certains personnages sont de retour, l’action se déroulant dans la continuité de [Rec]). De quoi raviver la flamme…sauf que l’opération recyclage dirigée par Jaume Balagueró et Paco Plaza ressemble plus à une démolition ! L’angoisse a totalement disparue (90 minutes de cris stridents n’ont jamais été un gage de qualité), les "héros" sont bêtes à manger du foin (le seul personnage non armé avance en tête du groupe !), les mêmes jump scares sont répétés jusqu’à plus soif... Pire encore, d’incessants mouvements de caméra finiront par donner le mal de mer au plus aguerri des navigateurs (ladite caméra ayant elle-même dû succomber devant tant de connerie). Cherry on the cake, la pseudo justification à base d’esprits et d’exorcisme atteint des sommets de ridicule, notamment lors de cette dernière scène du "révélateur infrarouge" qui entre direct au panthéon des scènes les plus daubées de l’histoire du cinéma fantastique. [Rec] 2, ou l’art de se faire hara-kiri en sabordant sa propre création…

Pour découvrir les critiques des autres rédacteurs, rendez-vous sur le blog...

Site web:  http://www.ingoruptibles.com/article-critique-rec-2-42602048.html