Ce film de loup-garou attendu bénéficie d'un gros casting et d'un reconstitution de l'Angleterre gothique assez réussie qui rend le début du film assez plaisant. Le réalisateur instaure tout de suite une atmosphère plutôt inquiétante, notamment grâce à un Anthony Hopkins impénétrable. Mais très vite "Wolfman" s'enlise dans une narration à la fois très convenue et sans idée. Le loup-garou a toujours été un sous-produit du vampire, un parent pauvre du fantastique. Là où Dracula bénéficie d'une légende, d'une symbolique puissante et de personnages complexes et ambivalents, le loup-garou manque d'une vraie mythologie pour appuyer sa raison d'être. On remarque d'ailleurs que si les vampires ont donné lieu à quelques chefs d'oeuvres (littéraires et cinématographiques), la lycanthropie est toujours restée de l'ordre de la série B. Ici encore, on ne comprend vraiment ni les origines, ni les motivations du monstre. On ne comprend pas non plus l'importance de la femme aimée, censée briser la malédiction par son amour pur, mais réduite ici à un rôle de potiche sans intérêt. Nulle transgression, nul érotisme, absence absolue de symbolisme et de profondeur psychologique... Vous l'aurez compris, "Wolfman" ne présente pas grand intérêt.